|
政府官员借红白喜事收受礼金、大肆敛财是古已有之的官场弊病，一直为老百姓所痛恨，但像河南新安县贾县长如此"红头文件”式的明目张胆地"借宴敛财”实属鲜见。据《北京青年报》报道，该县副县长贾某借嫁女之机，摆席三天，大宴宾客，大肆收受礼金。更耐人寻味的是贾县长的"宴请”像政治任务，规定副股级以上的干部都要参加宴席，连有"命案必破”的公安干警也得先赴宴后破案。
相信受请者当中不乏借机献媚、以表"忠心”的完全自愿者，也有不少拿公款慷而慨之的"礼尚往来者”，但也绝对有一些不情愿却不得已而为之者。其实，不管受请者是出于自愿还是不自愿，三百、五百一个的红包礼金还得照拿不误，因为贾县长的"宴请”已经给受请者巧妙地制造了一个"囚徒困境”。
"囚徒困境”是博弈论中最经典的例子之一。讲的是甲乙两名嫌疑犯作案后被警察抓住，隔离审讯。警方的政策是"坦白从宽、抗拒从严”，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。由此可以推想，如果甲乙之间互不合作，他们很快就会发现，无论对方选择坦白还是抗拒，自己总是选择坦白最有利；如果对方坦白，则自己坦白要比抗拒少判两年徒刑；如果对方抗拒，则自己坦白便可无罪释放。显然，两个囚徒最终都会"聪明”地选择坦白。囚徒困境反映了个人理性追求利益最大化的自利行为将导致集体非理性的矛盾。
现实生活中，每一个人都可能遭遇类似"囚徒困境”的选择。"县长宴”中的不情愿而为之者面临的正是这样的困境。自愿者（排除直系亲友）与不情愿者就像模型中的两个囚徒，他们赴宴与否、礼金轻重都可能导致制定游戏规则（干部升迁）的贾大县长的不同看法。对于趁机巴结奉承的完全自愿者来说，借宴送礼是难得的大好时机和最优的选择。而这种选择显然已经对不情愿者的选择产生影响，他们虽然不屑于溜须拍马，甚至心里极端鄙视这种"借宴敛财” 的行径，但一方面担心其他的同事去了，自己不去会被大家视为异类，另一方面担心不赴宴、不送礼，设宴者即上级领导会对其另眼相看，在今后工作当中给自己"穿小鞋”，多方权衡利弊，他们的最优选择还是抱着"去钱消灾”的念头强颜欢笑赴宴送礼。
理论上来说，要走出"囚徒困境”，要么畅通信息使博弈双方合作一致，要么改变游戏规则。现实中让受请者通过信息沟通达成一致显然是不可能，因为总会有人会选择赴宴送礼，且沟通的成本也太高，浪费的时间以及由此损失的机会成本远远大于三、五百的礼金。因此，要改变"官宴敛财”的囚徒困境，必须改变干部提拔升迁由少数人（上级领导）主宰的游戏规则，使干部选拔任用由"上”向"下”的转变，只有最大限度地扩大干部工作中的民主，落实群众对干部工作的"知情权、参与权、选择权、监督权”，把干部选拔工作的全程置于群众的监督视野之中，才能从根本上杜绝"官宴敛财”现象，让受请者真正走出"囚徒困境”，还天下宴席以本来面目。
问题：
1．"县长宴”中类似于"囚徒困境”中的两个囚徒是谁？
2．怎样改变"官宴敛财”的囚徒困境？
|